“薛定谔的猫，在没人正用双眼紧盯的时候，说不定还会变成一头老虎、在恢复观测的瞬间，又坍缩成猫的样子，原则上这也是有一定概率、而非绝无可能，只不过概率算出来会小到不可思议罢了。”

    越听越糊涂，倒不至于，但丁仲义的说法并无甚心意，方然有点头晕。

    于是他暂时放弃了思考“猫的死活”，转而直接询问丁仲义，他如何理解“观测使量子态坍缩”这一现象。

    坦率的讲，过去，自己好几次尝试学习、理解量子力学，

    却始终因想不明白这一点而徒劳无功。

    听到当然的问题，看起来，丁仲义对此是有自己的一番思考，他爽朗的笑了笑：

    “哈，可以，我说说自己的看法，仅供参考。

    如果说的不对，别见笑，直到今天呢，净土民众里也没人大言不惭，说自己完全弄懂了量子力学，我们就这样随便谈谈也未尝不可。

    观测使波函数坍缩，这种描述，当然不能说是错误，

    但也是一种容易误导的解读。

    事实上，当某位观测者，在某一个时刻去观测实验设施，查看密闭装置里的猫仔究竟是死是活时，真实发生的情形，并不是他‘确证了猫仔是活还是死’，而是将自己的自我意识、或许还有脑神经系统的量子态，

    与实验装置里猫仔的量子态进行了‘绑定’。

    这样讲有点晦涩，是吗？

    那直白的说，‘观测’，在观测者本身、与旁观者看来，含义并不是完全一致的。

    想象这样的情形，猫仔，在被人类实验人员观察之前，在密闭的实验装置里，的确按量子理论的阐述而处于某种“既死又活”的叠加态。

    当然，作为宏观动物，猫仔必然也有其他的状态，但这并不重要，重要的是，实验者关注的状态变量只有一个——是死是活，而这时，遵循量子力学的要求，猫仔的死活，的确是量子态的概率组合，

    既不是确切的死，也不是确切的活。

    这种说法，方然，你一定能听明白的吧，毕竟研究了那么久的量子力学。”

    “是的，你说下去。”

    量子态的叠加，即便与常识相悖，单纯看来，也并不是一个很难理解的概念，方然点点头让丁仲义继续。

    “好的。

    接下来，当某位实验人员，打开密闭装置的观察窗、确认猫仔是死是活时，站在他、或者她自己的立场上，的确可以认为，猫仔的‘死或生’之波函数发生了坍缩：

    呈现在眼前的，要么是一只活猫，要么就是死猫，

    而不会是什么‘又死又活’的猫仔。

    观察，引发量子态的坍缩，如果这样看待‘开窗观察’的过程，这的确会有一种‘人类意识活动导致坍缩’的神秘感。

    然而站在其他人的立场上，这一幕，又意味着什么呢？

    实验人员甲，打开观察窗、确认了猫仔的生死，这时候，站在一边、并未透过观察窗窥视的实验人员乙，是否知道猫仔的生死呢；

    不，他当然不知道，除非甲通过某种